Os advogados de Elon Musk e da OpenAI apresentaram seus argumentos finais esta semana, deixando para o júri decidir se a OpenAI agiu de forma inadequada ao transformar-se em uma organização com fins lucrativos. Mas o que emergiu como tema central nos dias finais do julgamento foi algo mais profundo: a questão da confiança.

Durante o julgamento, o advogado de Musk, Steve Molo, questionou intensamente o CEO da OpenAI, Sam Altman, sobre declarações feitas ao Congresso — um ataque direto à sua credibilidade. Porém, como observaram os jornalistas do TechCrunch Kirsten Korosec, Sean O'Kane e Anthony Ha no podcast Equity, o problema não se limita a Altman.

Confiança como moeda escassa

"Esta é uma questão fundamental para muitos jornalistas de tecnologia, formuladores de políticas e, cada vez mais, consumidores, sobre todos os laboratórios de IA", afirmou Korosec. "Realmente se resume à confiança, porque não temos a visibilidade necessária — são todas empresas privadas, há muito por trás do véu ainda."

Korosec também destacou que Musk não está imune ao problema: ele próprio fez inúmeras declarações enganosas ao longo dos anos. A ironia não passou despercebida — dois titãs da tecnologia, ambos com históricos questionáveis de transparência, disputando credibilidade em tribunal.

O dilema da opacidade

O debate levantou uma questão provocativa que ecoou na redação do TechCrunch: "Quem confia em Sam Altman?" — título de matéria do jornalista Tim Fernholz. Quando Anthony Ha lançou a pergunta aos colegas, Korosec devolveu: "E você, Anthony, confia em Sam Altman?"

A pergunta permanece sem resposta clara, mas revela um problema estrutural: laboratórios de IA operam em grande parte fora do escrutínio público. Sem transparência, a confiança pessoal nos líderes torna-se o único indicador disponível — um substituto frágil para governança e prestação de contas.

Agora, cabe ao júri decidir o destino legal da OpenAI. Mas a questão maior — sobre quem merece nossa confiança na era da IA — permanecerá muito depois do veredicto.